2

Marcha a la guerra

En los primeros días de bitcoin, de 2009 a principios de 2011, todo el ecosistema consistía en un solo programa de software, el cliente bitcoin. Este software existía inicialmente para Microsoft Windows y comprendía la wallet, el nodo completo, que realiza la validación, y el nodo minero. No había aplicaciones móviles, ni comerciantes, ni sitios web de apuestas, ni mercados de la darknet1, ni productos cotizados en la bolsa, ni exchanges, ni inversores institucionales; sólo una aplicación de software primitiva y básica. Lo único que se podía hacer era minar algunas monedas, enviarlas y recibirlas. En aquel momento, bitcoin era bastante inútil y, a primera vista, el sistema no parecía tener mucho valor ni potencial. Para interesarse por el espacio, había que tener imaginación. Había que ver muchos pasos por delante y conceptualizar cómo se desarrollaría y cambiaría el sistema con el tiempo. Construir capa sobre capa de suposiciones sobre cómo evolucionaría bitcoin. Muchas de estas suposiciones nunca se habían puesto a prueba ni se habían debatido exhaustivamente; simplemente se daban por sentadas y se aceptaban. En 2015, bitcoin llevaba cinco o seis años en el mercado, y para los que se dedicaban a este sector, era mucho tiempo para sostener una suposición. En realidad, muchos miembros de la comunidad tenían suposiciones diferentes y contradictorias con respecto al funcionamiento de bitcoin, y nunca se había revelado el alcance de estos desacuerdos. Ahora, estos desacuerdos estaban aflorando a la superficie y, con bitcoin significando tanto para estas personas, los resultados podrían llegar a ser feos e impredecibles.

El precio de bitcoin también se había revalorizado considerablemente, pasando de unos pocos centavos en 2010 a unos 220 dólares la unidad en el verano de 2015. Por lo tanto, muchas de las partes en conflicto se habían beneficiado considerablemente desde una perspectiva financiera al invertir en bitcoin en una fase temprana. Una consecuencia desafortunada de esto es que algunos en la comunidad se volvieron demasiado confiados, incluso un poco arrogantes. Por ejemplo, supongamos que alguien decidió invertir a principios de 2011, cuando el precio de bitcoin estaba por debajo de 1 dólar. Es posible que basara esta inversión en ciertas suposiciones y en una visión particular. Luego podría haber seguido conservando las monedas en 2015, viendo cómo su inversión se multiplicaba por más de 200. Es probable que esto influya en la psicología de cada uno: seguramente las suposiciones que se hicieron en 2011 eran correctas. Después de todo, dieron lugar a ganancias muy elevadas. Ahora es probable que este inversor considere que tiene un conocimiento muy sólido de bitcoin y que sabe qué es lo mejor de cara al futuro, creyendo que claramente entendió bien bitcoin en 2011 porque obtuvo ganancias tan considerables. Desafortunadamente, tal vez la gente no se dio cuenta de que otras personas con visiones muy diferentes y contradictorias también habían invertido en bitcoin a principios de 2011, negando así esta lógica un tanto errónea y sesgada. A menudo, parecía que la gente simplemente asumía que todos los otros inversores pioneros estaban de acuerdo con ellos y que los que estaban al otro lado en la guerra del tamaño de bloque eran novatos. Esto explica en gran medida cómo la guerra por el tamaño de los bloques se intensificó y se volvió tan feroz con tanta rapidez.

Llegados a este punto, merece la pena repasar un poco la historia de los inicios de bitcoin. Cuando se lanzó bitcoin, no había límite de tamaño de bloque, aunque es probable que bloques más grandes, quizás de más de 32 MB, habrían roto el sistema. El límite fue introducido por primera vez por Satoshi en el verano de 2010. El 15 de julio de 2010, Satoshi añadió la siguiente línea de código al repositorio de software:

static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE = 1000000;

2

El software que contenía esta actualización se publicó el 19 de julio de 2010. El nuevo límite de 1 MB no entró en vigor hasta el 7 de septiembre de 2010, a la altura de bloque 79.400 (79.400 bloques desde el lanzamiento de bitcoin). Este tipo de actualización se denominó softfork, es decir, una nueva norma que hace más estrictas las condiciones de validez de los bloques. Es un softfork porque añadir o bajar el límite estrecha las reglas. Aumentar el límite relajaría las normas, y por eso se considera un hardfork. En el caso de un hardfork, todo el mundo debe actualizar su software para seguir la nueva cadena. Sin embargo, esta terminología softfork/hardfork no se conocía en ese momento, y sólo se utilizó a partir de abril de 2012.3 Este softfork del límite de tamaño de bloque fue la primera nueva regla de bitcoin que tenía algún tipo de metodología de activación, en este caso un flag day, en el que las nuevas reglas se activarían a una cierta altura de bloque. Satoshi nunca proporcionó una razón clara para el límite de tamaño de bloque en ese momento. Muchos big blockers sostienen que la medida era sólo temporal, aunque ninguna nota de la época que yo haya podido encontrar así lo indica.

El siguiente acontecimiento relevante, y ampliamente citado por los big blockers, ocurrió el 4 de octubre de 2010. Ni siquiera un mes después de que se activara el límite de tamaño de bloque, uno de los desarrolladores de bitcoin, Jeff Garzik, propuso eliminarlo y aumentar el límite.4 Presentó un parche de software eliminando la regla de 1 MB y argumentó que esto aseguraría que bitcoin pudiera escalar para igualar la tasa de transacciones de Paypal. Aunque Jeff sabía que un asunto así no era aplicable en estos primeros días, lo consideró importante desde una perspectiva de marketing y narrativa. Sólo 15 minutos más tarde, Theymos respondió, afirmando que: “Aplicar este parche hará que tu cliente sea incompatible con otros clientes de bitcoin”. Satoshi intervino en la conversación:

+1 theymos. No usen este parche, hará que seas incompatible con la red para tu propio detrimento. Podemos introducir un cambio más tarde si nos acercamos a necesitarlo.

Al día siguiente, Satoshi hizo un comentario adicional, en lo que ahora es una de las declaraciones más citadas de los big blockers:

Se puede introducir gradualmente, como

if (blocknumber > 115000) maxblocksize = largerlimit

Puede incorporarse a las versiones con mucha antelación, para que cuando llegue a ese número de bloque y entre en vigor, las versiones anteriores que no lo tengan ya estén obsoletas.

Cuando estemos cerca del número de bloque límite, puedo poner una alerta a las versiones antiguas para asegurarme de que saben que tienen que actualizarse.

Cabe destacar que, en aquel momento, la altura del bloque era de 83.500; por lo tanto, la altura del bloque 115.000 era de 31.500 en el futuro, aproximadamente siete meses después. Para los big blockers, la intención de Satoshi aquí es clara. Satoshi sólo introdujo el límite como medida temporal y ya estaba dando instrucciones sobre cómo aumentarlo, con un plan claro en marcha.

No obstante, los big blockers, en general, no siempre tenían en cuenta todo el panorama o el contexto. Se puede interpretar el diálogo como si Satoshi estuviese en contra del parche para aumentar el límite de tamaño de bloque de inmediato, ya que lo haría incompatible con la red. Después, Satoshi adopta una postura más prudente y describe cómo se podría aumentar el límite si se quisiera, con algunos mecanismos de seguridad para garantizar una actualización sin problemas. Esta narrativa se parece más a lo que decían los small blockers.

La siguiente afirmación de Satoshi ampliamente citada por los big blockers es incluso anterior, de noviembre de 2008, antes incluso del lanzamiento de bitcoin, en la que habla de que la red será capaz de gestionar tantas transacciones como Visa, 100 millones al día. Esta cita es muy importante para los big blockers y claramente se alinea con muchas de sus visiones para bitcoin:

Mucho antes de que la red llegue a ser tan grande, sería seguro para los usuarios utilizar la Verificación Simplificada de Pagos (sección 8) para controlar el doble gasto, que sólo requiere tener la cadena de encabezados de bloque, o unos 12 KB al día. Sólo las personas que intenten generar nuevas monedas necesitarían ejecutar nodos en la red. Al principio, la mayoría de los usuarios gestionarían nodos conectados a la red, pero a medida que esta crezca más allá de cierto punto, se dejará cada vez más en manos de especialistas con granjas de servidores de hardware especializado. Una granja de servidores sólo necesitaría tener un nodo en la red y el resto de la LAN se conectaría con ese único nodo.

Puede que el ancho de banda no sea tan prohibitivo como se cree. Una transacción típica sería de unos 400 bytes (ECC es muy compacto). Cada transacción tiene que transmitirse dos veces, así que digamos 1 KB por transacción. Visa procesó 37.000 millones de transacciones en el año fiscal 2008, es decir, una media de 100 millones de transacciones al día. Tantas transacciones ocuparían 100 GB de ancho de banda, o el tamaño de 12 DVD o 2 películas de calidad HD, o unos 18 dólares de ancho de banda a los precios actuales.

Si la red llegara a ser tan grande, aún tardaría varios años y, para entonces, enviar 2 películas en alta definición por internet probablemente no parecería gran...